Этика в соционике – рекомендации III-й конференции по соционике – Паланга, 1990¹

1. Не навреди!
2. Каждый соционик должен (обязан) обладать элементарной культурой общения.
3. Незнание соционики не освобождает от ответственности за нарушение её законов. Знание – тоже.
4. Знание соционики не заменяет порядочности.
5. С помощью соционики невозможно решить ВСЕ проблемы Человечества – мир состоит не только из соционики.
6. В соционике допустима лишь одна безапелляционность: никакой безаппеляционности!
7. Помни: человек больше своего Тима («Я весь не умещаюсь между шляпой и ботинками» — Уолт Уитмен)
8. Определяя ТИМ человека, помни о человеке, чей ТИМ определяешь.
9. Обходи слабые ПФ клиента!
10. О «конфликтере», «ревизоре» и «подревизном» — хорошо или никак.
11. Старайся максимально возможно применять Принцип положительности, избегая отрицательных формулировок.
12. Исключи из своего лексикона как крайне одиозную фразеологическую конструкцию вида «Даже + ТИМ»
13. Цель применения соционики — улучшение отношений, а не разрушение их.
14. Не просили — не влезай в чужую жизнь со своими советами, даже, если видишь (или думаешь), что можешь помочь. В крайнем случае, попроси разрешения.
15. Оттуда, где хорошо, ЛЮБОГО психолога нужно гнать поганой метлой! Иначе он начнёт объясняь, почему хорошо — и станет плохо...
16. Рассказывай не более 10% того, что знаешь (Из кодекса астролога)
17. Если чего-то не понимаешь, избегай критики этого. Помни: по отрицательному отзыву, прежде всего, судят об отозвавшемся.
18. Помни о корпоративной чести и этике: старайся обходиться без нелестных отзывов о коллегах.
19. И будь сдержан в своих отзывах о людях вообще и о коллегах, тем более. Помни: по твоим отзывам судят, прежде всего, о тебе.
20. Лучший способ расписаться в собственной некомпетентности — начать критиковать (тем более — поносить) сделанное.
21. Помни о необходимости ссылок на авторов используемых разработок.
22. Ссылайся грамотно. Если с чем-либо не согласен, приводи цитату дословно, а не её изложение своими словами («И что в этом Паваротти: голос гнусавый, тембр неприятный, мелодию перевирает... — Ты что, слышал его?! — Зачем?! Мне сосед напел...»)
23. Помни о необходимости публикаций только проверенных материалов.
24. Помни о необходимости соционной защиты личности. Об отрицательных и больных сторонах ТИМа говори только в среде его тождиков.
25. Исключить оценки человека. Все рекомендации давать только в плане развития личности.
26. Старайся обходиться без «навешивания» ярлыков.
27. Лучше помедлить с вынесением человеку окончательного приговора.
28. Нет и не может быть плохих типов. Рассматривается лишь структура психики.
29. Исключи употребление сугубо соционической терминологии.

1. Данный проект кодекса социоников является исторически самым первым, а потому имеет, с моей точки зрения, довольно большое значение с исторической точки зрения. Приводится по материалам доклада Г. А. Шульмана на XXIV конференции по соционике — Киев, 2008 [↩]

Страниц: 1 2

Я как-то был в сосновом бору и обратил внимание на то, что практически все деревья одинаковой высоты, разница в толщине. У меня возникла аналогия: так отличаются опытные специалисты от молодых. Молодые тоньше. Они, может быть, и знают не меньше (одинаковой высоты), но вырубят их раньше, так как им не хватает толщины. Да и оставшись один на один с жизнью, они не смогут выдержать ее бурь без посторонней поддержки. Но, тем не менее, рвутся быть первыми.

© М. Литвак «Психологический вапмиризм»

Что же отличает специалистов от молодых? Несомненно прежде всего опыт, причем это отличие будет всегда, о какой бы сфере деятельности мы бы не говорили — соционике, психотерапии или вождении автомобиля. Но если мы говорим о соционике, то в ней кроме опыта как такового важно еще и то самое пресловутое неявное знание (опыт во многом входит в него, но в соционике оно куда шире, чем просто опыт). Более того, имхо как раз количество имеющегося неявного знания и определяет «толщину» специалиста. Ведь объективно говоря, за год-полтора в принципе вполне можно получить довольно много знаний по соционике,¹ но разница в «толщине», тем не менее, думаю будет заметна невооруженным взглядом.

Кстати, ведь специалист специалисту рознь и отличается, образно говоря,  не только по толщине, но и по породе дерева. Причем если толщина это характеристика самого специалиста, то порода это скорее то, к какой соционической школе он принадлежит. И не знаю у кого какие ассоциации, а у меня возникли такие:

ШСС — упор на основательность и незыблемость теории, набравшый «толщину» специалист отличается упорством и несгибаемостью в дискуссиях.² Дерево — дуб.

ШГС — альтернативность, возможность прийти к одному и тому же результату несколькими независимыми путями, наличие значительного количества разработок, многие из которых со временем усыхают, своей теорией покрывают всю область соционики,³ причем неподготовленный человек может даже заблудиться в ней. Дерево — баньян («дерево-роща»).

Шульман — романтизм и тонкий лиризм в большинстве работ, включая сугубо научные, но в месте с тем определенная гибкость, умение найти общий язык почти со всеми... Дерево — ива.

1. за других говорить не буду, но по объему формальных знаний лично со мной почти сравниться можно, разница будет в мелочах и «мелочах», в которых сидит неявное знание, которого, по моему мнению примерно 70% от общего количества знаний в соционике [↩]
2. некоторые даже называют это ригидностью [↩]
3. некоторые даже утверждают, что выходят за ее рамки [↩]