Как уже видно из названия, в работе «Информация в контексте соционики» предпринята попытка разобраться с одним из наиболее сложных, но ключевых для современной науки понятий — информацией и понять, как этот термин должен пониматься в соционике, ведь не секрет, что трактовок существует достаточно много.

Из этого уже следует первый вывод — данная работа не столько по соционике (поскольку описываемые в ней вещи большей частью относятся к общенаучному знанию), сколько для социоников (поскольку знать это соционикам необходимо). Работы такого рода важны для подготовки дипломированного специалиста в практически любой сфере, однако по моему опыту 90% студентов на подобных лекциях просто спят и, боюсь, данная работа не станет таким уж исключением — если абсолютное большинство социоников ее просто не дочитает до конца, а из дочитавших две трети не поймет зачем это все, то это не сильно меня удивит. Однако можно надеяться, что даже те, кто не сумеют полноценно усвоить знания их статьи, просто запомнят, что, дескать, где-то там лежит вот такая вот нудная статья о том, что такое информация и каким образом эту информацию можно приткнуть к соционике и если возникнет потребность — смогут найти эту статью и перечитать уже более внимательно. Интересной же такую статью, подозреваю, сочтут исключительно зануды-теоретики вроде меня. Читать далее 'Отзыв на работу Д. Скрипника «Информация в контексте соционики»'

Прежде всего хочу сказать, что меня радует эта работа уже самим фактом своего существования по трем причинам.

Первое — радует, что в соционику приходят новые люди, которые пытаются в ней разбираться и развивать. Ведь развитие науки немыслимо без включения в научно-познавательную деятельность все новых и новых участников.

Второе — отрадно, что автор, в отличии от многих начинающих социоников, акцентируется не на безудержном фантазировании на тему соционики.¹Таким образом автор заботится об обеспечении преемственности, что безусловно не может не радовать.

Третье — внушает определенные надежды тот факт, что автор из Ростова-на-Дону. Кто более-менее разбирается в современном состоянии соционического сообщества знает, что ни сколь-либо заметных соционических школ, ни особо заметных социоников в Ростове до этого не было.² Но как знать — возможно с этой работы начнется Ростовская школа соционики?

И четвертое, что радует лично меня как представителя своего направления, это подходы, которые использует автор, я имею в виду юнговский, а не кибернетический подход к пониманию психики и рассмотрение психической энергии (фактически работа социотипа объясняется как перераспределение психической энергии).

Однако перейдем собственно к содержанию работы.

1. Увы, но позиция: «Зачем читать то, что было написано раньше? если они правы, то значит у них то же, что и у меня (просто хуже), а если другое — то значит они неправы» у «безшкольных» социоников. К сожалению можно констатировать, что в соционике отсутствует традиция внимательного изучения работ предшественников и использования их как образца. [↩]
2. Соционики как таковые были, и школы тоже были, но только городского масштаба, на соционику в целом они фактически не оказывали никакого влияния [↩]