Общался как-то недавно во время прогулки с Настей (aka dimanche) и Валей (aka Nicka) по набережной Днепра на тему социоников и кто-то из них (вроде бы все же Валя), сделала мне замечание, что я зря называю значительную часть соционического сообщества «дикими» социониками. После небольшого размышления я с ней согласился – они действительно уже не дикие, они скорее «стихийные». Собственно в рамках этой заметки я бы хотел описать, в чем вижу разницу между дикими и стихийными.

1. Дикие соционики.

Это соционики, которые где-то почти случайно открыли для себя азы соционики, вдохновились ею, но по какой-то причине не смогли выйти на нормальное соционическое сообщество и чего развивались сами по себе. Поскольку, как правило, с соционикой они знакомились по популярным статьям и брошуркам, то очень многое в соционике им приходилось переоткрывать заново ¹ и эти открытия далеко не всегда совпадали с тем, как на эти вопросы принято смотреть в «цивилизованном» соционическом сообществе. В результате обычно со временем у такого соционика формировалась своя, сильно отличная от мейнстримной, соционика. Причем отличия могут быть крайне значительные, чтобы дать о них представление, могу сказать, что, в принципе, Афанасьева с его теориями можно рассматривать как крайний вариант дикого соционика.² Однако чаще различия не  столь заметны и в качестве обычно-тривиального дикого соционика в жиже могу предложить, например, valenkov.

Дикие соционики не обязательно соционики-одиночки, нередко они сбиваются в клубы, зарабатывают при помощи соционики и даже основывают школы,³ главным является все же невключенность в соционические каналы информации, невладение соционическими традициями и неявным знанием… в общем отсутствие соционической культуры из-за чего, насколько я понимаю, они и получили в свое время название  «диких».

2. Стихийные соционики.

Разница с дикими довольно значительна. Если первые формируются полностью вне соционического сообщества, то эти формируются путем полного погружения в него. Они читают статьи и книги разных авторов, участвуют в различных соционических форумах, нередко ходят на клубы и/или обучение к различным соционическим гуру и могут даже забрести на соционическую конференцию. Казалось бы все хорошо и вот оно – долгожданное подрастающее поколение молодых социоников, которые разовьют и продвинут ее далеко вперед. Однако при более внимательном наблюдении начинает возникать недоумение – это «подрастающее» поколение все растет и растет, но, похоже, даже не думает о том, что из своих коротеньких штанишек можно, в конце концов, и вырасти. Вечные ученики, которым даже в голову не приходит, что можно перейти на этап подмастерья – их уровень может оставаться неизменным не просто годами, а десятилетиями. Дальше – больше. Оказывается то, что они читали разные книги и ходили к разным соционикам,⁴  которые представляют совершенно разные направления в соционике, не означает, что они обрели объемное видение соционики – они просто не думали над информацией, которую получили, а просто радостно ее некритично потребляли. В результате сказать, что для них характерно эклетическое представление о соционике это еще ничего не сказать… Для них не проблема впрячь в одну повозку не только осла и трепетную лань, но еще и орла, крота и воздушный шарик. Вы спросите как же едет это чудо? А оно не едет – от этой конструкции просто это не требуется (для них характерна позиция «Соционика иногда работает, иногда не работает…»). Эта категория использует соционику либо сугубо для внутренних целей (для себя, друзей развлечь за бокалом пива, с такими же потрындеть в каком-нибудь кафе), либо как некий бонус (например основным инструментом выступает психология, а Соционика используется для придания научного вида и повышения стоимости услуг). Хорошим примером обычного стихийного Соционика можно, по моему мнению, рассматривать fe-fe-fe.

Однако кроме различий есть и общие черты этих двух групп. Прежде всего обе группы отличаются тем, что по какому-то определенному вопросу могут продемонстрировать довольно неплохой уровень, хотя могут и начать рассказывать полнейшую чушь. Причем довольно типичной является ситуация, когда они сами не могут сказать, где проходит граница области их компетентности. А поскольку, как известно, «общая сила цепи определяется силой самого слабого ее звена», то можно говорить, что в целом они соционики не знают.

1. Например я, в свою бытность диким социоником, анализировал описания Вайсбанда и почти «открыл» 8 соционических функций. [↩]
2. Сам он, как известно, изначально считал, что его психе-йога это «усовершенствованная» соционика [↩]
3. Например судя по официальной истории – почти все московские школы начинали как школы диких социоников [↩]
4. Именно среди этой категории популярна идея бредовая «походить по разным школам и вобрать лучшее каждой из них». Я называю ее бредовой потому, что никто из них не собирается тратить достаточно времени и сил, чтобы нормально изучить специфику этих школ, обычно под этим подразумевается «набраться общих сведений» без понимания, что всплывшее наверх – это не обязательно сливки. [↩]

Также на эту тему: