Я думаю ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в соционике существует ряд различных проблем и вопросов, многие которых более или менее успешно пытаются решать различные соционические школы и организации. В рамках этой заметки я бы хотел изложить свое видение такого вопроса как внутренняя сертификация¹ социоников.

Я считаю, что, безусловно, сертификация в соционике нужна и даже очень – как потребителям, (включая представителей игровой соционики), которые без этого не могут оценить как нужно относиться к тому или иному соционику² так и самим соционикам, так как уже давно прошли те времена, когда соционическое сообщество было небольшим и не было большой проблемой знать практически всех его участников при наличии такого желания, а знать, кто чего стоит зачастую, тем не менее, надо. Однако означает ли это, что любая сертификация будет во благо, что стоит ли просто раздать друг другу степени, как все соответствующие проблемы просто исчезнут? Я считаю, что нет, что, уж извините за банальность, не все сертификации одинаково полезны. И в первой этой заметки будет идти речь как раз о том, какие варианты возможны на сегодняшний день в соционике.³

Если вдуматься, то в нынешних реалиях возможно два вида сертификации – первую можно условно назвать квалификационной, а вторую, еще более условно – институциональной.

Первый вид, как уже видно из названия, отображает уровень знаний в области соционики. Причем здесь могут быть самые разнообразные подходы к оценке:

• тематическим, когда оценивается уровень знаний кандидата по какой-то конкретной теме (отношения, модели, признаки, функции, структура социона и т.д.)
• школьным, когда оценивается уровень знаний особенностей и специфики подходов какой-то конкретной школы
• теоретический, когда оцениваются познания в области теории соционики
• практическим, когда оцениваются практические навыки и умения
• уровневым, когда эксперты выделяют несколько уровней знания предмета и оценивают, какому из них соответствует уровень знаний кандидата

и т.д., несомненно при наличии соответствующего желания можно выделить еще ряд подходов.

Важным моментом является то, что оценивается просто уровень знаний и умений кандидата, но не его убеждения и взгляды. Соответственно возможен вариант, когда, например, ярый противник признаков Рейнина успешно сдает экзамен по ним, но при этом продолжает заявлять при каждом удобном случае, что они не более чем плод больного воображения или что адепт одной школы сдает на квалификацию по нормам другой школы, ярым противником он является. Успешно сданный экзамен означает лишь то, что данный соционик  действительно знает/умеет то, по чему сдавал экзамен. Значит ли это, что подобный экзамен еще ни о чем не говорит и что он не имеет смысла? Я берусь утверждать, что как раз наоборот – они имеет очень большой смысл. Дело в том, что подобный экзамен, кроме всего прочего, как раз и может отделить тех, кто критикует какую-то теорию или направление потому, что не знает ее на должном уровне от тех, кто действительно видит в нем какую-то проблему. Согласитесь, если теорию критикует тот, про кого известно, что он разбирается в данной теории, то, скорее всего, к такой критике стоит прислушаться – часто в ней есть здравое зерно. А если критикует, но сам при этом экзамена сдать не смог, то тут уж скорее всего ситуация почти классическая: «Я Пастернака не читал, но скажу…» и обращать особого внимания на такую критику не стоит. Таким образом, квалификационная сертификация, кроме всего прочего, даст немалую экономию времени и сил.

Второй вариант сертификации (институциональная) по сути означает, что соционическое сообщество (или какая-то его часть) признает кандидата, скажем так, «своим», разделяющим общую с ними парадигму и/или исследовательскую программу. Уровень знаний и умений при этом не то, чтобы совсем не играет роли (может и играть), но он вторичен – при таком подходе более важна общность убеждений, подходов и ценностей.

В этом варианте процесс сертификации не может быть каких-то общих правил или форм «посвящения» – каждая школа или направление само определяет процедуру и правила сертификации (это может быть от строгого экзамена с испытательным сроком, до «ой, ну это же такой хороший умненький мальчик (девочка) – давайте возьмем его/ее к себе?»). Кроме того, как и в первом случае возможны разновидности – например по степени включенности в данное сообщество (уровни членства), по степени заслуг перед сообществом (сюда же относится и почетное членство) и т. д.…

Нетрудно заметить, что оба эти варианта сертификации не противоречат, а дополняют друг друга. Однако есть один очень и очень важный момент, который стоит четко уяснить, прежде чем поднимать вопрос сертификации. Дело в том, что сертификация по одному варианту не обуславливает соответствие по другому. Про это часто забывают, но можно иметь значительные заслуги и пользоваться большим авторитетом в сообществе, но при этом не иметь качественной системы знаний или наоборот – совершенно не быть участником сообщества, но при этом обладать значительными знаниями и умениями.

На этом первая часть моей заметки с общими мышлизмами по теме заканчивается, дальше будет часть вторая, где я постараюсь изложить свое личное видение вопроса сертификации, проанализировать существующие системы и рассказать, как именно сертификация в соционике должна выглядеть.

1. Говоря о внутренней сертификации, я подразумеваю сертификацию, которую проводят сами соционики с целью составления некого своеобразного внутреннего «табеля о рангах»,  по которому коллеги могли бы судить о том, кто чего стоит. Можно еще выделить внешнюю сертификацию, когда социоников будут соотносить с некоторыми более масштабными стандартами организаций типа ВАК или аналогичных структур. По вполне понятным причинам внешняя сертификация соционикам в самом ближайшем будущем пока не грозит, а потому говоря далее о сертификации социоников буду подразумевать, прежде всего, внутреннюю сертификацию. [↩]
2. Безусловно, одной из довольно острых проблем соционического сообщества является проблема самозваных соционических гуру, которые сами еще толком не изучив соционику начинают учить и консультировать других, тем самым зачастую просто дискредитируя соционику в глазах общественности. [↩]
3. Вторая часть – анализ существующих подходов к сертификации и мои размышления на тему, какой же должна быть сертификация на самом деле. [↩]

Также на эту тему: