Если у тебя в руках молоток — всё вокруг начинает казаться гвоздями

поговорка

Я думаю никто не будет спорить с тезисом, что практическая работа (и даже просто «работа не исключительно теоретическая») в соционике основывается на моделировании. Причем по тому, что именно (объект моделирования) и зачем (задача моделирования) мы это делаем можно выделить три основных типа соционического моделирования (по увеличению сложности):

1. Моделирование (система вида «Психика — Информация»). Самый простой вид моделирования,¹ поскольку основные соционические модели созданы и остается лишь изучать их свойства. Практической пользы от такого рода моделирования мало и результаты нельзя подвергнуть непостредственной объективной экспериментальной проверке. По сути ценность моделирования подобного вида почти исключительно в том, что оно служит базой для моделирования следующего типа:
2. Моделирование поведения (система вида: «Человек (Группа) — Окружающий мир» или более простая «Человек (Группа) — Объект»). Здесь уже практическая польза вполне очевидна — сумев построить верный и точный прогноз на основе модели² мы сможем достигать больших успехов при меньших затратах (и временных, и энергетических, и материальных, и всех остальных) в самых разных областях — профориентация, подбор персонала и управление им (подбор людей под задачи и подбор задач под людей), советы по развитию и коррекции личности  и так далее, и тому подобное... При этом подходе весь внешний мир (проще говоря всё, что не человек, поведение которого моделируется) считается достаточно однородным, объективным и детерминированным, что, вообще-то говоря, далеко не всегда соответствует действительности.³ Особенно когда в роли объекта выступает другой субъект или его действия в значительной мере влияют на ситуацию. В таком случае этот тип моделирования переходит в
3. Моделирование отношений (система вида: «Человек (Группа) — Человек (Группа)». Это наиболее сложный вид моделирования, поскольку даже самые казалось бы незначительные детали могут полностью изменить всю картину, особенно если незначительное, в рамках допустимой погрешности, отклонение на одной стороне срезонирует с подобным отклонением с другой стороны.⁴.  Но и практическая польза очень огромная.

В рамках данной заметки я хочу рассмотреть одну из идей, которые лежат в основе соционического моделирования поведения. В неявном виде данную идею признают и используют практически все соционики, но вот четко и однозначно её декларирует мало кто, хотя по некоторым данным ее, пусть и немного в другом виде, заявляла еще Аушра.

Суть тезиса крайне проста -  любую реальную жизненную задачу можно решить 8 (если брать со знаками, то 16, однако я предлагаю для простоты я предлагаю их не рассматривать, а ограничиться лишь базовыми 8-ю вариантами) основными разными способами, которые соответствуют 8-ми функциям. Если этот тезис развернуть в обратную сторону, то получим, что каждая функция имеет свой собственный подход к решению задач, отличный от подходов других функций, этакую микростатегию. Причем речь идет не только о самом действии как таковом (L — структурирует, I — усматривает возможности и т.д.), но и самом восприятии задачи — одна и та же задача с точки зрения L и P будет выглядеть совершенно различно. Например борьба с бюрократией для L будет означать необходимость наведения порядка, а для P — устранение искусственных тормозов рабочего процесса. Соответственно будут различаться и критерии оценки — достигнут ли результат и насколько успешно.

Но я не зря назвал эти  способы микростатегиями — эти микростратегии могут служить такими себе кирпичиками-детальками, из которых можно собрать-смоделировать любое реальное поведение. Верно и обратное — любое реальное поведение можно расписать через эти базовые микростратегии.

Зачем это надо? Очень просто — несложно изучить одну отдельно взятую микростратегию, а изучить 8 — примерно в 10 раз более «несложнее». Но зато в результате мы имеем простой и удобный в использовании способ перевода (кодирования) с обыденного языка на соционический, а значит — использовать в полную силу весь потенциал соционических моделей.

1. Возможно именно поэтому практически каждый соционик, претендующий на звание «соционика-теоретика» создает свои модели, которые в лучшем случае вызывают устойчивый интерес исключительного у самого автора. В целом это «возрастное» и, как правило, проходит достаточно быстро после включения в реальную соционическую работу и более глубокого освоения существующей соционческой теории, но некоторые умудряются на этом этапе застрять надолго, увеличивая, тем самым, число псеводосоциоников. [↩]
2. Разумеется для задач прогнозирования необходимо создавать операциональные модели, с традиционными для соционики концептуальными моделями особого результата добиться невозможно в принципе (на то они и концептуальные модели). [↩]
3. Точнее это никогда не соответствует действительности, но просто иногда нелинейностью и неоднородностью мира можно пренебречь, а иногда — нет. [↩]
4. Это часто бывает в жизни — один не совсем верно подобрал формулировку, другой его не совсем верно понял... и друзья неразлейвода стали непримиримыми врагами, см. например классическую «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Гоголя [↩]

Также на эту тему: