Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что частично мои сложности в общении с другими социониками имеют и соционическую природу.¹ Говоря более конкретно — влияет разница по левости/правости в целом и разница в -R/+R в частности.

Вращение определяет склонность все усложнять, замедлять и нюансировать (правость) или же упрощать, ускорять и выходить на более высокий уровень абстракции и понимания. Знак этики отношений определяет умение и готовность работать с негативом в отношениях.

Для меня конфликт — это хорошо. Конфликт обнажает противоречия и расхождения во взглядах, выявляет суть проблемы. А обладая корректной и полной информацией о сути проблемы и имея возможность работать непосредственно с причинами — решить возникшие противоречия гораздо проще, чем продвигаться на ощупь постоянно осторожничая, чтобы не наступить на очередную мину.

Для правых же конфликт это скорее зло. Причем зло куда большее, чем расхождение во взглядах и невозможность полноценно сотрудничать. Поэтому правые стараются конфликты и противоречия не обострять, а наоборот ретушировать.

Образно говоря, конфликт — как песчинка попавшая внутрь раковины моллюска. Левые предпочтут просто вымыть ее разом разрубив гордиев узел конфликта, а правые будут конфликт беречь и лелеять, слой за слоем обволакивая его двусмысленными формулировками, негласными довоговоренностями об умолчаниях, ритуалами ненаступления на больные мозоли и т.п. Какой подход является более верным и результативным — сложно сказать. Однако, насколько я помню, в медицине считается, что нормально и полностью излечить хроническую болезнь можно только когда она протекает в острой, а не латентной фазе.

UPD. И еще — лично мне предпочтительней, когда мне открыто говорят, что считают меня невежей, невеждой, нарушителем мировой гармонии и воплощением вселенского зла и прямо говорят основываясь на каких именно фактов сделан такой вывод, чем когда все тоже самое думают молча.

1. Но, разумеется, только этим причины не исчерпываются. Тут и различие во взглядах на вопрос о том, что такое соционика, как и куда ее надо развивать и еще много чего. [↩]

Рассказали мне сегодня историю про девочку-первоклашку, которая насобирала опавших листьев и продавала эти «очень-очень красивые» листья одноклассникам за реальные деньги. Девочку я еще и раньше относил к представителям социотипа ЛИЭ.

Нет, вы вдумайтесь. В 6 лет. Успешно продавала. Листья. Осенью. За реальные живые деньги. Лично я ее деловым качествам завидую, а вы?

Одним из распространенных соционических стереотипов является мнение, что Энтузиаст является таким себе поборником справедливости и защитником всех несправедливо обиженных. Дескать как только Энтузиаст сталкивается с несправедливостью – так сразу «нимагу малчать», рвет на себе тельняшку и прямиком в бой восстанавливать справедливость. Реальность, как обычно, несколько сложнее.

Да, надо признать, что стереотип основан не совсем на пустом месте. Если Энтузиаст видит явную несправедливость, то у него действительно возникает сильная эмоциональная реакция, после чего устраивает кипиш. В принципе на этом совпадение со стереотипом заканчивается, поскольку собственно эпической битвы со злом после этого не происходит. Представте себе трехлетнего ребенка, которому сказали, что если он будет себя хорошо вести, то ему дадут шоколадку, но хотя ребенок вел себя как сказано – шоколадки так и не дали… ребенок вопит, топает ногами и т.д., но никакой планомерной борьбы он устраивать не будет. Аналогично и Энтузиаст – попав в ситуации несправедливости (причем действительно не обязательно с ним самим) начинает возмущаться, (топает ножкой) и пытаться восстановить справедливость, может даже проявить агрессию и силовой нажим, но если сходу исправить ситуацию не получается, то скорее всего никакой  дальнейшей борьбы не будет. Особо беспомощным Энтузиаст оказывается в ситуации, когда случается явная несправедливость, причем несправедливость неслучайная (кто-то специально так сделал отдавая отчет в своих действиях), но устранить которую быстрым напором не получается. Как ни парадоксально, но в такой ситуации даже Аналитик чувствует и действует более уверенно и эффективно.

Вообще, по моим наблюдениям, Энтузиаст довольно часто сдувается и/или дает задний ход, когда дело доходит до того, что надо проявлять реальную агрессию на уничтожение соперника,¹ хотя еще три минуты назад он мог недвусмысленно об этом говорить. Энтузиаст скорее демонстрирует агрессию, чем ее реально проявляет.

1. Например в морду, отпинать ногами и в завершение сломать руку. [↩]

Поскольку блог для меня это еще и возможность сохранить интересную информацию так, чтобы ее потом можно было относительно легко найти, то перепощу сюда с форума сообщение foxglove относительно социотипов ИО. Как известно, Гуленко еще в 80-х привязал ИО к социотипам, причем привязка шла от ИЛЭ (соответственно интегральный социотип тожедества — ИЛЭ, дуальности — социотипа дуального ИЛЭ т.е. СЭИ, конфликтера — ЭСИ и так далее), но не все помнят, что чуть позже в своей работе по интровертной соционике он немного уточнил свою позицию — отсчет от ИЛЭ идет на интеллектуальном уровне, а на социальном — от СЭЭ. Эмпирика Маши касается именно внешнего, социального уровня отношений. Читать далее 'Интегральный социотип ИО — взгляд извне'

Традиционно считается, что выраженность ряда признаков, описывающих социотип, варьируется в зависимости от подтипа. В частности к числу таких признаков обычно относят темперамент – дескать если темперамент собственно социотипа и подтипа разный, то результирующий наблюдаемый темперамент оказывается смазанным. Я не буду оспаривать данное утверждение, тем более что сам неоднократно наблюдал явления подобного рода, в частности во время интервью, когда человек знает, что его наблюдают и оценивают и, соответственно, несколько напряжен, не вполне естественен, демонстрируя неконгруетные реакции. Таким образом, явление смешанных темпераментов есть и оно действительно выступает в качестве диагностической проблемы. Однако некоторые реальные эмпирические наблюдения позволяют сказать, что данная проблема не является такой уж страшной и имеет определенные границы.¹ В частности если речь идет о наблюдении на более-менее близкой дистанции живьем (виртуал довольно сильно смазывает темперамент), то такое различие между темпераментам на разных уровнях социотипа не смазывает общую картину, а скорее наоборот подчеркивает.

Что я имею ввиду. Из последних наблюдений. Имеем двух тождов ВА-типа разных подтипов – у одного четко ГР-подтип (но именно подтип, без акцентуаций), а у второго интровертный. Казалось бы с первым должны возникнуть проблемы (смазанная вертность и статика/динамика), а со вторым никаких проблем возникнуть не должно. В реальности же у меня было ровно наоборот – у случае ГР-подтипа ВА-социотипа темперамент стал очевиден практически сразу – да, он активно проявляется и по уровню наблюдаемой активности он практически не уступает экстравертам, но вот если смотреть не на вертность, а именно на признак темперамента, то восприимчиво-адаптивный темперамент становится очевидным практически сразу – просто очень уж хорошо видно, как человек практически мгновенно подстраивается (адаптируется) к изменившимся обстоятельствам. Более того – если изменений нет, то он может начать провоцировать в окружающих изменения. Спутать в данном случае ВА-темперамент с каким-то еще практически невозможно, равно как и подтип хорошо виден.

А что со вторым случаем? Тут все сложнее. Дело в том, что если темпераменты похожи, то и различать их сложнее. Дело в том, что если мы наблюдаем, например, одновременно проявления и экстраверсии, и интроверсии, то это почти наверняка означает, что мы наблюдаем социотип с подтипом одновременно. Но если картина однородна, то все становится сложнее, необходимо внимательно разбираться в том, какой именно уровень наблюдался – социотип с подтипом, которые совпадают и потому дают консонанс? а может только социотип? или только подтип? Да и при разведении различных уровней в таких случаях часто речь идет не о наблюдении, а о вычислении, что более длительно по времени и менее достоверно по надежности.

1. Как говорила мадам в известном анекдоте: «Ну, что?! Ну, да! Ну, ужас! Но не «ужас-ужас-ужас»!». [↩]

На этих выходных (10-13 июня) прошло очередное «збіговисько» ШГС в Голосеево. В целом все прошло имхо хорошо. Ходят слухи, что кто-то там храпел на весь лес, но ничего по этому поводу сказать не могу – я в это время спал.

Во время которого кроме шашлыков, озера и сайентистского трепа провели эксперимент на признак аристократизм/демократизм. Похоже масштабные эксперименты (всего было человек 30-40) на природе становятся своеобразной традицией.

Некоторые мысли по поводу прошедшего эксперимента, в котором я выступил в роли одного из разработчиков и экспертов-наблюдателей. Читать далее 'Мысли по поводу последнего эксперимента'

Собственно некоторые свои мысли по поводу я я уже писал, но сейчас наткнулся на картинку, которая очень хорошо иллюстрирует ряд аргументов из той заметки.

Итак, почему среди известных людей много Наставников? Ответ под катом. Читать далее 'Почему среди известных людей много ЭИЭ (фотоподсказка)'

Серого козлика мишка впустил,
И приютил, и угостил,
И погрустил, и попросил
Рассказывать сказки... Сказки!
У козлика вспыхнули глазки:
“Какие, медведь?” — “Какие-нибудь,
Мне самому не по уму...
Как это трудно, невероятно”
“Как это просто, это приятно!
Что тут такого, что тут уметь!”
И слушал, и слушал, и слушал медведь…

Лирик — превосходный рассказчик. Причем, с моей точки зрения, в этом мало кто может с ним сравниться. Лирик может сказать: «Знаете, я тут сегодня выходил за хлебом...» и рассказать совершенно потрясающую историю, которую все будут слушать, затаив дыхание. Если потом задуматься о чем был рассказ, то окажется, что это было описание обычнейших вещей, свидетелем или участником которых регулярно бывают почти все. Особенность рассказа Лирика не в том, что рассказывается, а в том как это делается. Особенность Лирика в том, что он может о чем угодно рассказать интересно, придав своему рассказу налет специфического тихого очарования.

Кстати, одно из отличий Лирика от Наставника в том, что Лирик рассказывает обычно об обычных, бытовых вещах, в то время как Наставник предпочитает рассказывать о чем-то необычном, поражающем воображение (стимульная группа Уникальность, все же).

Лирика часто называют сказочником, однако мне это представляется не совсем верным. Сказочник — это тот, кто сказку рассказывает или пересказывает как что-то внешнее. Лирик же сказку не столько рассказывает сказку, сколько в ней живет.¹ Для него выглядит вполне нормальной идеей мысль, что не стоит ставить чайник рядом с микроволновой или садить огурцы рядом с помидорами, поскольку они между собой не дружат. Причем в отличии от многих, для Лирика жизнь в сказке — не является экскайпизмом, Лирик  может носить кошачьи ушки, говорить: «Ня» и это будет выглядеть вполне нормально и адекватно.

Ослик пришел из зимнего леса, Козлик спросил с большим интересом:

— Ослик, скажи скорее: что там в лесу?

— Деревья.

— Ну, а еще?

— Деревья.

— Ну, а еще?

— И это все! Деревья вверху, деревья внизу И ничего больше нету в лесу!

— А, тишина?

— Да, тишина

— А, белизна?

— Да, белизна.

— И одеяла?

— Одеяла?

-Ты не видал?

— Я не видал! Снегу немало, но одеяла?!

— От каждой макушки до каждого пальчика, для каждого-каждого пальчика белое одеяльчико!
— Козлик, знаешь, откуда ты знаешь?
— Не знаю, не знаю! Но это я знаю, — сам себе удивился Козлик.

1. Только не надо думать, что это обязательно современная добрая детская сказка, это настоящая сказка, какой она была во времена традиционных сообществ, где отрубить голову пожилой незнакомой женщине, которая перед этим тебя накормила, напоила и помогла — вполне нормально. [↩]

По просьбе La Unica пишу свои наблюдения об отношениях активации в паре Аналитик-Посредник, причем, как и просилось, главным образом с точки зрения Аналитика и с акцентом на подводные камни таких отношений.

Причем очень многое из того, что написано ниже, можно перенести и на другие активационные пары – просто с некоторыми оговорками и учитывая специфику конкретных социотипов.

Читать далее 'Об отношениях в паре Аналитик-Посредник'

У Энтузиастов весьма своеобразно проявляются отношения. Например, если Энтузиаст говорить, что любит вас — это не значит почти ничего, так как они любят почти всех (просто сколько людей — столько и разных разновидностей любви для них). Если Энтузиаст ноет и жалуется вам на жизнь, то можете гордиться — это признак очень высокого доверия. Если Энтузиаст на вас орет, обзывает, заявляет, гневно сверкая глазами: «Да ты... Да что бы я еще хоть раз...»  и т.д. — это еще не значит, что он вас не любит или что он настроен испортить с вами отношения. А если Энтузиаст на вас молчит (или все общение сводится к полуритуальным социальным формам), то это значит, что все очень и очень плохо...

UPD   Еще одна особенность отношений Энтузиаста в том, что для них характерен подход: «С глаз долой — из сердца вон», т.е. люблю пока вижу (но напоминаю — не следует путать любовь и любовь). Но это отнюдь не означает, что чувства Энтузиаста исчезают, они, скажем так, сдаются в камеру хранения на бессрочное хранение, чтобы достать их при случае. И довольно легко можно представить, как Энтузиаст пенсионного возраста бурно и искренне радуется встрече с человеком, которого он не видел со времен детского сада («А помнишь как мы манной кашей друг в друга кидались?!»).