Читал дискуссию в ЖЖ и зацепился глаз за следующую фразу: «Я совсем не уверена, что конкретно ты знаешь эту гуманитарную соционику лучше меня». Чтобы было понятней – фараза принадлежит человеку, который не является участником нашей школы и обращена к человеку, который им является, причем уже более десятка лет.
Однако я хотел бы в рамках данной заметки поговорить не о том, кто насколько знает гуманитарную соционику, а о том, что можно подразумевать под знанием.
Я уже писал ранее, что функцию с точки зрения гуманитарной соционики можно представить как некий вариант стратегии подхода к восприятию и решению реальных жизненных задач. Т.е. структурная логика решение видит в том, чтобы отструктурировать, этика отношений — наладить наиболее оптимальные отношения и так далее. Подумалось вот, что было бы неплохо для начинающих подобрать набор забавных картинок-иллюстраций, которые бы в наглядной форме демонстрировали работу отдельных функций.
Например, если мы говорим о хорошо проявленной S, то это в частности умение «хорошо устроиться» в любых условиях1 и стремление жить приятно, «с чувством, с толком, с расстановкой».
Иллюстрация под катом.
Читать далее 'Функции в картинках (S)'Подумалось, что понимание многих базовых понятий должно преломляться через призму квадральных ценностей и потому разниться в разных квадрах. Как тогда можно охарактеризовать понимание справедливости в разных квадрах.
Альфа: Справедливость — есть. Если справедливости нет, то это нонсенс, это значит что-то в этой ситуации неправильно и неестественно.
Бета: Справедливость — есть, за нее надо бороться. Т.е. вообще она как бы есть, но в любой конкретной отдельно взятой ситуации ее запросто может не быть, а чтобы она там была — надо мочить всяких козлов, которые мешают справедливости.
Гамма: Справедливость у каждого своя.
Дельта: Справедливости в этом мире нет, ее придумали люди (т.е. она искусственна) и именно поэтому люди должны заботиться о взращивание справедливости между собой.
