Архив за Январь 2011

Мифы и мифы

Вчера, на круглом столе при обсуждении мифологии в соционике, возникла определенная проблема с терминологией, поскольку оказалось, что слово «миф» используется как минимум в двух разных значениях, причем оба эти значения нужны для описания происходящего.  Однако использовать два одинаковых слова для обозначения родственных, но все же разных явлений, особенно если не всегда контекст позволяет различать где какой именно смысл — не очень удобно. Поэтому возникает потребность в разведении терминов.

Мое предложение:

  • устоявшееся и распространенное ошибочное суждение (фактически по смыслу близко к понятию ошибочного стереотипа) называть именно мифом;
  • элемент мифологической области мышления, связанный с иррациональным восприятием действительности  (а потому с мировоззрением) называть мифологемой.

Миф

Тоже миф

VS




Посредник и пространство

На последнем семинаре, когда речь шла об особенностях социотипа Посредник, которые позволяют его отличить от других социотипов, я упомянул о склонности Посредника заполнять собой и своим пространство, причем не только свое (об этом можно почитать также в моих заметках  об ограничительной и об отношения в паре ЛИИ-СЭИ). Однако я был не совсем понят, пришлось уточнить и детализировать — что именно я подразумеваю под этим. А поскольку есть вероятность, что другие также меня могли понять ошибочно, то имеет смысл эти уточнения опубликовать и на блоге тоже.

Итак, прежде всего, процесс освоения заполнения пространства — это довольно длительный процесс, который может растянуться на годы. Не следует думать, что Посредник сразу же начинает занимать все чужое пространство, а всех несогласных запинывает в шкаф и там запирает. Нет, Посредник действует очень медленно и осторожно. 1

Речь идет о заполнении своего пространства  или же «ничейного». Причем к первой категории может относится и то пространство, которое вообще-то считается общим, а ничейное это пространство, которое никем активно не используется, даже если оно формально чье-то. Причем иногда бывает трудно объяснить, что то пространство, которое не используется — оно должно быть пустым... да, после каждого объяснения, Посредник отступается, но по глазам видно, что до конца его не переубедили.

Кстати, последнее особенно важно для отличения Ограничительной от Программной — Ограничительная легко отступает, если залезает на чужое и получает в связи с этим отпор, а вот отбиться от Программной обычно довольно непросто.

В качестве иллюстрации я предлагаю посмотреть следующее видео

YouTube Трейлер Обратите внимание — кот не двигается, просто постепенно оказывается все ближе и ближе... Точно также и Ограничительная — она обычно работает довольно медленно, если на нее смотреть — может показаться, что вообще ничего нет, пока вдруг не окажется, что она, оказывается, уже сожрала все, что можно было сожрать.
  1. См. видео внизу []

С новым, 2011-м, годом!

Поздравляю всех читателей с новым годом!

Ну и, как было обещано, новогодние подарки под ёлкой.

Как и  в прошлом году, подарок я решил выбрать из старых запасов. Итак, встечайте — довольно известных (в узких кругах) двухтомник Гуленко и Молодцова. Правда, к сожалению, не первое издание (1991 года), а второе (1993-го), но первое издание очень уж большой раритет (например у самого Гуленко его нет).

Соционика для руководителя. Книга I: Введение в соционику

Соционика для руководителя. Книга II: Основы социоанализа

(ОСТОРОЖНО! Они большие. ТРАФИК!)

Этот двухтомник является первой (исторически) книгой  по соционике, которую можно назвать полноценным учебником соционики.  Причем мое сугубо личное мнение — после нее так никому и не удалось написать более качественный учебник.

К сожалению, на сегодняшний день двухтомник уже не может рассматриваться в качестве учебника — этой книге уже почти два десятка лет, то есть от момента создания соционики и до создания этой книги времени прошло примерно в два раза меньше, чем от момента создания книги и до сегодняшнего момента. Многое в этой информации устарело (например деление функций на экстравертные и интровертные еще первоначальное, как было у Аушры — E, I, P, F считаются интровертными, а R, T, S, L — экстравертными), многих известных на сегодняший день разработок там нет просто по той причине, что они были созданы позже.

Однако книга, тем не менее, представляет достаточно целостную и законченную систему соционического знания. А потому она представляет довольно большой исторический интерес — во-первых она констатирует, что уже на тот момент соционическая картина была достаточно законченной (в работах Аушры, которые написаны за 4-6 лет раньше -  этого еще нет и близко), во-вторых — достаточно полно показывает какая она была.

Желаю всем приятного изучения.