Аноним задает вопросы
Не могу удержаться, чтобы не пропиарить превосходную заметку с историческим экскурсом на тему культуры научных коммуникаций.
Ибо зело актуально для соционики сиё есмь. Вероятно, многие из тех, кто бывал на соционических конференциях и читал интернет-дискуссии, могли обратить внимание, что коммуникация между социониками проходит либо в формате восхваления (причем нередко ситуация весьма напоминает известную басню про Кукушку и Петуха), либо деструктивного неприятия, которое удобно обозначить таким термином как «срач». И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что обе формы не являются особо конструктивными для научной дискуссии. Более того — это вообще в корне противоречит культуре научной дискуссии. Последнее отмечают довольно многие, периодически удивляясь на тему: «Как же так? Ведь многие пришли из солидных наук, правила научного вежества должны знать хорошо, ан нет — как только становятся социониками, то всю научную культуру как корова слизала и общение больше похоже базарную ругань...». Однако лично я являюсь сторонником принципа историцизма, а потому считаю, что странным надо считать не отсутствие научной культуры, а скорее ее наличие — ведь научная культура (как и вообще всякая культура) является образованием искусственным. А потому, господа соционики, хотите культуру научных дискуссий — так не думайте, что она возникнет сама путем самозарождения, а постепенно, шаг за шагом, взращивайте ее сами.
В общем, перефразируя известный стих украинского поэта Максима Рыльского, хочу сказать: «Как росток виноградной лозы — лелейте научную культуру...»
Недавно в дискуссии на форуме НСО в мой адрес прозвучала реплика:
Вот, прости, не понимаю я этой мантры социоников — об особой ситуации соционики. (…) И все отсылы к философам, рассуждающим о стадиях развития наук, опять же, прости — неуместны.
Я в ответ предложил попробовать объяснить ситуацию в соционике не прибегая к философским мантрам, однако Екатерина, очевидно в силу занятости, сделала только один шаг в этом направлении.
Однако вопрос, на мой взгляд, достаточно интересный и позволяющий глубже понять специфику подхода ШГС, поскольку не секрет, что главными любителями «мантры»: «Соционика это отдельная самостоятельная дисциплина, соционика это наука на допарадигмальной стадии развития» является именно ШГС, а точнее – Дмитрий Павлов и я. Однако сразу скажу, что не смотря на то, что эта «мантра» характерна для всей Школы, в рамках этой позиции озвучивать я буду именно свое видение вопроса, которое может как совпасть, так и не совпасть с позицией остальных участников Школы.
