Я думаю ни для кого не секрет, что на сегодняшний день в соционике существует ряд различных проблем и вопросов, многие которых более или менее успешно пытаются решать различные соционические школы и организации. В рамках этой заметки я бы хотел изложить свое видение такого вопроса как внутренняя сертификация¹ социоников.

Я считаю, что, безусловно, сертификация в соционике нужна и даже очень – как потребителям, (включая представителей игровой соционики), которые без этого не могут оценить как нужно относиться к тому или иному соционику² так и самим соционикам, так как уже давно прошли те времена, когда соционическое сообщество было небольшим и не было большой проблемой знать практически всех его участников при наличии такого желания, а знать, кто чего стоит зачастую, тем не менее, надо. Однако означает ли это, что любая сертификация будет во благо, что стоит ли просто раздать друг другу степени, как все соответствующие проблемы просто исчезнут? Я считаю, что нет, что, уж извините за банальность, не все сертификации одинаково полезны. И в первой этой заметки будет идти речь как раз о том, какие варианты возможны на сегодняшний день в соционике.³

Читать далее 'О сертификации в соционике. Часть первая'

1. Говоря о внутренней сертификации, я подразумеваю сертификацию, которую проводят сами соционики с целью составления некого своеобразного внутреннего «табеля о рангах»,  по которому коллеги могли бы судить о том, кто чего стоит. Можно еще выделить внешнюю сертификацию, когда социоников будут соотносить с некоторыми более масштабными стандартами организаций типа ВАК или аналогичных структур. По вполне понятным причинам внешняя сертификация соционикам в самом ближайшем будущем пока не грозит, а потому говоря далее о сертификации социоников буду подразумевать, прежде всего, внутреннюю сертификацию. [↩]
2. Безусловно, одной из довольно острых проблем соционического сообщества является проблема самозваных соционических гуру, которые сами еще толком не изучив соционику начинают учить и консультировать других, тем самым зачастую просто дискредитируя соционику в глазах общественности. [↩]
3. Вторая часть – анализ существующих подходов к сертификации и мои размышления на тему, какой же должна быть сертификация на самом деле. [↩]

Тот, кто читал мою старую заметку «Малые группы или кватернионы?» со сравнением этих названий, возможно обратил внимание, что на сегодняшний день эти понятия не совсем тожественны, то есть они описывают немного разные объекты.  Точнее описывается объект-то как бы один, но описывается (и работа с ним идет) на разных системных уровнях, а потому результаты могут быть весьма разные.¹

Казалось бы и там, и там четверица социотипов, но в той исследовательской традиции, которая идет о Гуленко и где эта четверка имеет название «кватернион», речь шла скорее о том, что общего для этой четверки, что ее объединяет и в чем ее отличие от других аналогичных четверок (что общего у четырех социалов и в чем их отличие от управленцев, гуманитариев и сайентистов). Следовательно при таком подходе четверка рассматривается скорее как подсистема, как элемент более общей системы — социона. А если мы возьмем традицию, идущую от Кобринской, Шехтера и Рейнина, то, и это четко видно по их работах, четверка рассматривается как некоторая замкнутая и возможно даже изолированная группа, а предметом изучения являются скорее процессы, которые проходят в рамках этой четверицы. Получается при этом подходе четверица уже сама рассматривается  как система. Следовательно мы можем говорить, что это разные сущности и употребление разных названий вполне оправданно, если мы хотим подчеркнуть специфику.

Однако это отнюдь не снимает всех тех моих претензий к названию «малая группа», которое я все же считаю не совсем удачным, а в качестве альтернативы предлагаю пользоваться термином «тетрада», который в переводе с греческого как раз и означает четверицу.²

Однако пойдем дальше — разбиение по 2 (диада) это хорошо, по 4 (тетрада) еще лучше, но ведь в социон очень часто делится на 8 (проще говоря, пополам) при помощи признаков Рейнина, но хорошего и общеупотребительного названия для таких групп в соционике нет.

Восемь это «okto», соответственно группу из 8 социотипом можно назвать октавой и октадой. В соционике первый термин распространен достаточно слабо (причем в разных работах в него вкладывают разные значения), а второй вообще не распространен.  С другой стороны, латинское слово «octava» обозначает не восемь, а восьмую часть, следовательно относится скорее к диаде (восьмая часть от социона это и будет как раз ровно два социотипа), а форма «октада» выглядит логическим продолжением диады и тетрады, а потому является более предпочтительной.

ЗЫ Не забудьте, что в эту ночь (с 24 на 25 октября), переходим на зимнее время — не забудьте перевести часы и можете спокойно спать на час дольше. : )

1. Заметка во многом написана по результатам небольшой дискуссии на научном семинаре ШГС 22.10.2009 г. [↩]
2. Термин в данном значении предложил Дмитрий Павлов как логическое продолжение и развитие термина «диада». [↩]

После некоторых раздумий я решил все же опубликовать свои впечатления от конференции. Сразу скажу, что они не будут иметь столь детальный и конкретный вид, когда я описывал практически все доклады – на этот раз я опишу скорее восприятие конференции в целом и некоторые свои измышления по этому поводу. Читать далее 'Отчет о 25-й конференции по соционике'

Во время одного из докладов Букалова на последней конференции мне пришла в голову мысль о характеристиках работы Ограничительной (иначе – Контролирующей) функции (8-я в заказной модели или 7-я в ревизной). Суть мысли в том, что эту функцию занимающую эту позицию можно назвать «фагой»¹, автоматически поглощающее или занимающее  чужое при наличии такой возможности. Что именно будет поглощаться – зависит от того, какая именно функция занимает эту позицию. Приведу несколько примеров для иллюстрации:

• T (итуиция времени) – хронофаг, человек будет склонен занимать чужое время или просто весьма небрежно обращаться с ним
• F (силовая сенсорика, сенсорика пространства) – «ползучая экспансия», когда потихоньку, по чуть-чуть, чужое «ненужное» (ненужное – с точки зрения самого обладателя Ограничительной F, а не хозяина), ничейное или всеобщее пространство осваивается и присваивается
• P (деловая логика) – человек ограничивает и в значительной мере обессмысливает чужую деловую активность (кто у нас в соционе главный бюрократ? То-то же)

Причем название «Ограничительная» в данном случае можно трактовать в том смысле, что человека можно и часто нужно ограничивать по этой функции, если он начинает выходить за рамки. Самим человеком такое напоминание о границах воспринимаются вполне нормально, нередко даже положительно.²

Это свойство не является свежеоткрытым (впервые о подобном проявлении функции T у социотипа ИЛЭ писала еще Аушра), однако возможно такое аллегорическое описание функции в образе  «фаги» поможет новичкам лучше понять особенности проявлений данной функции.

1. от греческого φᾰγω — «пожираю» [↩]
2. «Я уже исчерпал свое время? Так чего же вы мне об этом не сказали…» — С. И. Чурюмов в конце своего «получасового» доклада занявшего три часа [↩]