Продолжаю обзор соционических кодексов. Спустя несколько месяцев после публикации Декларации Новикова Дмитрий Лытов на форуме НСО изложил свой подход к регламентации отношений в соционическом сообществе. Любопытный факт — одним из ключевых моментов в предложении Дмитрия назвал корректное цитирование, хотя он не мог знать, что на тот момент в ШГС уже несколько месяцев разрабатывался Соционический индекс цитирования. А вот идея счётчика родилась как раз после ознакомления разработчиков ИЦ с идеямы Лытова и реализуют первые два параграфа его предложения.

Далее привожу оригинальный текст Дмитрия Лытова.

Читать далее 'Предложение — как нам помирить социоников'

Третим по хронологии документом (после Этического кодекса разработанного на конференции в Паланге (1990 г.)  и Кодекса соционика Гетьманова (1999 г.)), призванным урегулировать взаимоотношения и деятельность социоников, предложил в 2006-м году Игорь Новиков, известная в свое время на многих  соционических форумах персона под ником Моралес. Данный документ он назвал «Соционическая декларация», набросал его в черновом виде и предложил соционическому сообществу писать всем вместе. По замыслу автора данный документ должен был стать продуктом совместного творчества — каждый участник мог редактировать Декларацию, после чего отсылал исправленный документ Игорю, тот рассылал новую версию всем остальным, после чего данный процесс повторялся бы до тех пор, пока все не были бы согласны со всем, после чего Декларация бы подписывалась социониками и вступила бы в действие. Чуть позже было предложено писать Декларацию на основе движка Википедии (см. обсуждение проекта на форуме НСО).

Однако проект встретил довольно критическую реакцию со стороны социоников и Декларация была доведена только до версии 0.6, которую я и привожу ниже. Читать далее 'Соционическая декларация'

Как уже видно из названия, в работе «Информация в контексте соционики» предпринята попытка разобраться с одним из наиболее сложных, но ключевых для современной науки понятий — информацией и понять, как этот термин должен пониматься в соционике, ведь не секрет, что трактовок существует достаточно много.

Из этого уже следует первый вывод — данная работа не столько по соционике (поскольку описываемые в ней вещи большей частью относятся к общенаучному знанию), сколько для социоников (поскольку знать это соционикам необходимо). Работы такого рода важны для подготовки дипломированного специалиста в практически любой сфере, однако по моему опыту 90% студентов на подобных лекциях просто спят и, боюсь, данная работа не станет таким уж исключением — если абсолютное большинство социоников ее просто не дочитает до конца, а из дочитавших две трети не поймет зачем это все, то это не сильно меня удивит. Однако можно надеяться, что даже те, кто не сумеют полноценно усвоить знания их статьи, просто запомнят, что, дескать, где-то там лежит вот такая вот нудная статья о том, что такое информация и каким образом эту информацию можно приткнуть к соционике и если возникнет потребность — смогут найти эту статью и перечитать уже более внимательно. Интересной же такую статью, подозреваю, сочтут исключительно зануды-теоретики вроде меня. Читать далее 'Отзыв на работу Д. Скрипника «Информация в контексте соционики»'

Данный кодекс исторически является вторым, но поскольку был опубликован в журнале «Мост», а затем и в сети, то стал куда более известным, чем первый. По неизвестным мне причинам авторство этого кодекса очень долго приписывали Гуленко, хотя любому человеку, который общался с Виктором Владимировичем или хотя бы прочел десяток его статей, достаточно беглого стилистического анализа для понимания, что данный текст не мог быть написан им

Лично с моей точки зрения данный «кодекс», мягко говоря, достаточно спорен. Однако для понимания процессов, которые проходили в соционическом сообществе в 90-х годах, он будет не лишним (проще говоря, текст имеет определенную историческую ценность). Читать далее 'О кодексе соционики'

На сегодняшний день есть два устоявшихся варианта названий группировок из 4 социотипов (установка, квадра, темперамент, стимульные группы и т.д.) — «малая группа» и «кватернион». Первое является относительно «классическим», то есть было введено в употребление еще на заре соционики, второе же — лет на 10-15 позже ввел В.  Гуленко.

Ситуация, когда параллельно существуют два разных обозначения одного и того же смысла в науке не является чем-то таким уж страшным, но всё же лучше, когда термин всего один. Возникает только вопрос, какой именно из двух лучше оставить. С одной стороны, согласно принципу системности и преемственности, более старый термин имеет приоритет, но замена на новый вполне возможна, если будет убедительно показано, что новый гораздо лучше. Таким образом, задача сводится к рассмотрению и анализу плюсов и минусов каждого из вариантов, что я и хочу сделать в рамках данной заметки.

Читать далее 'Малые группы или кватернионы?'

Можно констатировать, что на сегодняшний день соционика становится все более и более популярной и известной, можно даже сказать «модной». И как это часто бывает с модными продуктами — начинают появляться подделки, когда под видом соционики либо подают нечто совершенно не имеющее к ней отношения, либо очень низкого качества. Поэтому если вы вдруг решите начать у кого-то учиться соционике, то крайне желательно, чтобы этот «кто-то» её сам знал на достаточном уровне. Однако оценить уровень соционика на сегодняшний день весьма и весьма трудно — общепризнанных квалификационных степеней в соционике пока не существует, а чтобы оценить степень квалификации самостоятельно — нужно самому быть квалифицированным специалистом. Поэтому я решил написать небольшой список формальных различительных признаков, которыми мог бы воспользоваться даже человек совершенно не разбирающийся в соционике.

Всего у меня получилось 10 пунктов (возможно со временем добавятся новые):

Читать далее '10 формальных признаков, по которым можно отличить соционика от шарлатана'