Намедни было немного свободного времени и пробежался по различным форумам и виртуальным тусовкам:

• форум НСО — как обычно увлеченно флудят. Саенко бьет себя пяткой в грудь и рассказывает, что соционика это тот же марксизм, Сапегин уверяет всех, что только Гречинский владеет истинным знанием соционики, а он сам — пророк его на этом форуме, к нему недавно еще добавился Бобков, который пытается обратить остальных в свою веру, неявно наивно предполагая, что все остальные разделяют его представление о соционике и осталось согласовать лишь последствия,  остальные по мере возможности поддерживают это все...  Отдельные здравые сообщения практически незаметны на этом фоне. В общем почти как в соционическом движении в целом и от этого становится грустно...
• в Жиже активно обсуждают вопрос, бывают ли Жуковы евреи — без комментариев...
• на социофоруме без перемен — самоназванные специалисты, которые неизвестно где и у кого учились соционике (если вообще учились) продолжают «просвещать» народ своими «откровениями», а при попытке разобраться и указать им на грубые ошибки — ссылаются на сложившийся релятивизм и отсутствие общепринятых норм, правил и определений в соционике (а чем я хуже мэтров? а кто сказал, что если мое мнение расходится с мнением мэтров, то ошибаюсь именно я? а пусть они для начала это докажут...). Впрочем такова политика развития форума, что печально.
• на форуме ШГС мало людей и это тоже грустно...

Невольно вспоминается классика: «И мы еще боремся за звание дома с высокой культурой быта?!»...

Этика в соционике – рекомендации III-й конференции по соционике – Паланга, 1990¹

1. Не навреди!
2. Каждый соционик должен (обязан) обладать элементарной культурой общения.
3. Незнание соционики не освобождает от ответственности за нарушение её законов. Знание – тоже.
4. Знание соционики не заменяет порядочности.
5. С помощью соционики невозможно решить ВСЕ проблемы Человечества – мир состоит не только из соционики.
6. В соционике допустима лишь одна безапелляционность: никакой безаппеляционности!
7. Помни: человек больше своего Тима («Я весь не умещаюсь между шляпой и ботинками» — Уолт Уитмен)
8. Определяя ТИМ человека, помни о человеке, чей ТИМ определяешь.
9. Обходи слабые ПФ клиента!
10. О «конфликтере», «ревизоре» и «подревизном» — хорошо или никак.
11. Старайся максимально возможно применять Принцип положительности, избегая отрицательных формулировок.
12. Исключи из своего лексикона как крайне одиозную фразеологическую конструкцию вида «Даже + ТИМ»
13. Цель применения соционики — улучшение отношений, а не разрушение их.
14. Не просили — не влезай в чужую жизнь со своими советами, даже, если видишь (или думаешь), что можешь помочь. В крайнем случае, попроси разрешения.
15. Оттуда, где хорошо, ЛЮБОГО психолога нужно гнать поганой метлой! Иначе он начнёт объясняь, почему хорошо — и станет плохо...
16. Рассказывай не более 10% того, что знаешь (Из кодекса астролога)
17. Если чего-то не понимаешь, избегай критики этого. Помни: по отрицательному отзыву, прежде всего, судят об отозвавшемся.
18. Помни о корпоративной чести и этике: старайся обходиться без нелестных отзывов о коллегах.
19. И будь сдержан в своих отзывах о людях вообще и о коллегах, тем более. Помни: по твоим отзывам судят, прежде всего, о тебе.
20. Лучший способ расписаться в собственной некомпетентности — начать критиковать (тем более — поносить) сделанное.
21. Помни о необходимости ссылок на авторов используемых разработок.
22. Ссылайся грамотно. Если с чем-либо не согласен, приводи цитату дословно, а не её изложение своими словами («И что в этом Паваротти: голос гнусавый, тембр неприятный, мелодию перевирает... — Ты что, слышал его?! — Зачем?! Мне сосед напел...»)
23. Помни о необходимости публикаций только проверенных материалов.
24. Помни о необходимости соционной защиты личности. Об отрицательных и больных сторонах ТИМа говори только в среде его тождиков.
25. Исключить оценки человека. Все рекомендации давать только в плане развития личности.
26. Старайся обходиться без «навешивания» ярлыков.
27. Лучше помедлить с вынесением человеку окончательного приговора.
28. Нет и не может быть плохих типов. Рассматривается лишь структура психики.
29. Исключи употребление сугубо соционической терминологии.

1. Данный проект кодекса социоников является исторически самым первым, а потому имеет, с моей точки зрения, довольно большое значение с исторической точки зрения. Приводится по материалам доклада Г. А. Шульмана на XXIV конференции по соционике — Киев, 2008 [↩]

Страниц: 1 2

На следующем занятии (т.е. завтра) у нас планируется практический семинар с экспериментами. Программа новая, поэтому на прошлом семинаре (9.04.) как раз подробно всё обсудили, распределили роли и задания, определились какой ещё дополнительный реквизит надо подготовить и так далее,  и тому подобное...

И вот вчера я вспоминаю, что кто-то кому-то должен что-то напомнить... Кто? кому? а самое главное — о чем??? Путем интенсивного коллективного мозгового штурма удалось вычислить, что напоминать прежде всего должна была Валя, причем она должна была напомнить либо мне, чтобы я не забыл напомнить Диме, чтобы он не забыл, не то наоборот — Диме, чтобы он напомнил мне... Но вот о чём именно надо напомнить??? Это всё еще остаётся загадкой.

Я со смутной тревогой жду завтрашнего семинара, когда наконец выяснится, чего именно мы забыли...

Я думаю никто не будет спорить с тезисом, что практическая работа (и даже просто «работа не исключительно теоретическая») в соционике основывается на моделировании. Причем по тому, что именно (объект моделирования) и зачем (задача моделирования) мы это делаем можно выделить три основных типа соционического моделирования (по увеличению сложности):

1. Моделирование (система вида «Психика — Информация»). Самый простой вид моделирования,¹ поскольку основные соционические модели созданы и остается лишь изучать их свойства. Практической пользы от такого рода моделирования мало и результаты нельзя подвергнуть непостредственной объективной экспериментальной проверке. По сути ценность моделирования подобного вида почти исключительно в том, что оно служит базой для моделирования следующего типа:
2. Моделирование поведения (система вида: «Человек (Группа) — Окружающий мир» или более простая «Человек (Группа) — Объект»). Здесь уже практическая польза вполне очевидна — сумев построить верный и точный прогноз на основе модели² мы сможем достигать больших успехов при меньших затратах (и временных, и энергетических, и материальных, и всех остальных) в самых разных областях — профориентация, подбор персонала и управление им (подбор людей под задачи и подбор задач под людей), советы по развитию и коррекции личности  и так далее, и тому подобное... При этом подходе весь внешний мир (проще говоря всё, что не человек, поведение которого моделируется) считается достаточно однородным, объективным и детерминированным, что, вообще-то говоря, далеко не всегда соответствует действительности.³ Особенно когда в роли объекта выступает другой субъект или его действия в значительной мере влияют на ситуацию. В таком случае этот тип моделирования переходит в
3. Моделирование отношений (система вида: «Человек (Группа) — Человек (Группа)». Это наиболее сложный вид моделирования, поскольку даже самые казалось бы незначительные детали могут полностью изменить всю картину, особенно если незначительное, в рамках допустимой погрешности, отклонение на одной стороне срезонирует с подобным отклонением с другой стороны.⁴.  Но и практическая польза очень огромная.

В рамках данной заметки я хочу рассмотреть одну из идей, которые лежат в основе соционического моделирования поведения. В неявном виде данную идею признают и используют практически все соционики, но вот четко и однозначно её декларирует мало кто, хотя по некоторым данным ее, пусть и немного в другом виде, заявляла еще Аушра.

1. Возможно именно поэтому практически каждый соционик, претендующий на звание «соционика-теоретика» создает свои модели, которые в лучшем случае вызывают устойчивый интерес исключительного у самого автора. В целом это «возрастное» и, как правило, проходит достаточно быстро после включения в реальную соционическую работу и более глубокого освоения существующей соционческой теории, но некоторые умудряются на этом этапе застрять надолго, увеличивая, тем самым, число псеводосоциоников. [↩]
2. Разумеется для задач прогнозирования необходимо создавать операциональные модели, с традиционными для соционики концептуальными моделями особого результата добиться невозможно в принципе (на то они и концептуальные модели). [↩]
3. Точнее это никогда не соответствует действительности, но просто иногда нелинейностью и неоднородностью мира можно пренебречь, а иногда — нет. [↩]
4. Это часто бывает в жизни — один не совсем верно подобрал формулировку, другой его не совсем верно понял... и друзья неразлейвода стали непримиримыми врагами, см. например классическую «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Гоголя [↩]