Архив за Декабрь 2008

И снова о знаках фунций

Недавно мне в Живом Журнале задали вопрос относительно трактовки знаков функций в Школе гуманитарной соционики.

Привожу текст письма:

Добрый день Вячеслав. Если я не ошибаюсь это Ваш аккаунт.

Мой вопрос касается расстановки знаков функций по ШГС. На сколько я могу судить, на данный момент, ШГС декларирует существование двух сущностей — знаков (определяемое признаком позитивизм/негативизм в первую очередь) и модусов (определяемых признаком правые/левые).

Судя по всему поскольку расстановка знаков по признаку правые/левые получило название не знаков, а модусов знаков, по сему могу предположить, что проявления оных можно наблюдать лишь в отдельных состояниях. Этому противопоставляется знак функции, как атрибут, неотъемлимый параметр. Является ли атрибутом при такой постановке вопроса, хоть что-то из вышезаявленного? Спорный вопрос, на который я склонен отвечать отрицательно. Хотя я, безусловно, понимаю, что надо как-то разграничивать эти два параметра функции, различать, избегая путаницы.

Знак функции носит название — знак коммуникативной функции, что означает — ментальные функции включённые в деятельность. То есть у всего ментального кольца один знак. Модус при этом чередуется — функция, через функцию. Исходя из вышесказанного, трактовка по 4м свойствам (масштаб, дистанция, качество и направленность) всё же применима к любой функции, с некоторой оговоркой. Оговорка, примерно следующая — модус и знак для данной функции должны совпадать. При отсутствия совпадения получаем довольно необычное сочетание, нетривиальное. Например — детальность взгляда, близкая дистанция, уход от негатива, ответственность во вне. :) В жизни, всё же, таких сочетаний наблюдать не приходилось.

В целом, мой вопрос звучит так —
1) Верно ли моё понимание? Если нет, то в чём?
2) Каков механизм знаков, в связи с чем все функции ментального кольца, включённые в работу (коммуникативные функции) носят один знак, противопоставленный единому знаку для всех функций витального кольца?

Читать далее 'И снова о знаках фунций'

Об интуитивности

Делал вчера доклад на семинаре, причем поскольку дальше по программе семинара было празднование 50-ти летия Виктора Владимировича, то все, кроме докладчика, уже сидели за накрытым праздничным столом1. Состав — 11 интуитов и 1 сенсорик.

И вот, насмотря на то  тот факт, что на семинар большинство пришло с работы и голодными, развернулось довольно активное обсуждение темы доклада.  Так что интуитвное желание обсудить интересную ифнормацию оказалось сильнее сенсорной потребности в утолении голода. :)
  1. причем «сидели» это именно сидели — т.е. вся еда стояла перед ними, а они сидели и слушали доклад []

Концепция кубика-рубика или о взаимодействии социотипа с информацией

Одной из загадок соционики, с которыми сталкиваются новички при изучении теории является вопрос обработки информации внутри ТИМа. Ведь с одной стороны есть определенная очередность работы функций,  с другой — восприятие всех аспектов идет одновременно, а с третьей — идет выработка решения единого для всего ТИМа, но при этом передачи информации между функциями  нет (потому как каждая функция воспринимает и выдает информацию только по своему аспекту), следовально, например, функция I может выдать только I, а L — только L, но при этом у Искателя имеет место быть переход I->L. Возникает вопрос: «Как???» и над этим вопросом сломало головы уже не одно поколение неофитов. Впрочем, как правило, каждый теоретик со временем находит какое-то решение этого вопроса (например не задаваться глупыми вопросами). В данной заметке я хочу предложить вариант решения, который когда-то изобрел для себя я.

Читать далее 'Концепция кубика-рубика или о взаимодействии социотипа с информацией'

Букалов, Донченко, МИС и все-все-все

Итак, по поводу появившейся на нескольких соционических форумах информации за авторством проФФеСора Донченко  о том, что Букалов уже не директор МИС. Признаться изрядно подняло настроение (что немаловажно для утра понедельника, согласитесь). Особенно умилил вот этот пассаж:

В ответ на составленное коллективное заявление в составе: Чурюмова С.И. Гуленка В.В., Овчарова А.А., Мегедь В.В., Полозова Я.В. Педан Т.П., Диденко А.А. и пр.

Прямо так уже и вижу картину маслом — Ярег и Педан пишут письмо Букалову...

Есть правда несколько достаточно грубых ляпов:

  • перечисленные это не ученый совет, это редколлегия СМиПЛа
  • Букалов не может быть директором МИСа более 20 лет т.к. МИС был зарегистрирован не ранее 1991 года
  • Донченко считает себя отнюдь не ЛИЭ
  • к тому же это дама, а в профиле указан мужской пол
  • да и вообще живет Елена Андреевна не в Запорожье, а все же в Киеве
  • Скоро 1 января, а не 1 апреля.

просьба быть в дальнейшем более внимательным.

Ab ovo

Зачем оно?

Завести собственный соционический блог меня побудило несколько причин.

Прежде всего это место, где я могу выражать свои мысли, идеи, наблюдения и различного рода мышлизмы. Это только кажется, что была бы мысль, а где и как ее выразить — не проблема. Подумаем, где и как можно выразить мысли:

  • в соционическом журнале
  • на семинаре
  • в приватном общении
  • на форуме или сообществе
  • в личном блоге

НО!

Соционический журнал это весьма медленный способ обмена информацией (если от момента направлении статьи редколлегии до ее публикации в каком-нибудь СМиПЛе проходит меньше года, то это можно считать абсолютно нормальным)1 да и вообще журнал претендующий на научность не предназначен для публикации мыслей, он предназначен для публикации разработок и результатов исследований.

Семинар — тоже тематичен, информация распространяется в довольно узком кругу (это сейчас начали хотя бы публиковать тезисы, а раньше этого не было... да и к тому же часто самое интересное не в тезисах, а в дискуссии), информацию с них довольно трудно потом поднять, а самое главное — они не чаще раза в неделю, а это во-первых иногда бывает слишком долго  (в наш век информационных революций информация за неделю может успеть пять раз устареть), во-вторых семинар всего два часа (а темы порой бывают весьма глобальными), а в третьих — лично мне «раз в неделю на всех» зачастую не хватает, у меня куда больше мыслей, которые можно и нужно донести до общественности.

Приватное общение — всем хорошо, но как правило довольно неструктурно (как куда мысль повернет), диалогово по своей сути (то есть предназначено не столько для выражения каких-то мыслей, сколько для их обмена и обсуждения, таким образом акцент уже смещен) и изложенное в разговоре (особенно устном) со временем становится довольно сложно восстановить.

Форумы тоже предназначены для диалогового общения, кроме того каждый форум имеет некий свой определенный дискурс и отступать от него весьма нежелательно — в лучшем случае не поймут (а в худшем — обидятся и забанят). Да и вообще -  далеко ведь не все можно написать на форуме, поскольку это может быть интересная или забавная мысль, но  в принципе и близко не подходящих тематике форума (я конечно создал для таких вещей тему «Мысли вслух», но понятно, что это не выход).

Еще одной немаловажной причиной является реальная доступность форумовских записей в будущем. Поясню — на форумах формально сообщения являются доступными, но эта доступность во многом мнимая, так как для того, чтобы найти нужную тебе мысль нужно помнить, что такая вообще была, а во-вторых — вспомнить когда она писалась и в какой теме (а тема может быть уже десять раз переименована, разделена и вообще снесена в архив, а то и просто удалена). Таким образом мысль выраженную в сообщении на форуме, написанное более полугода назад, часто проще изложить заново, чем откопать в оригинале. Это может показаться надуманной проблемой, но я действительно находил в архивах форумов интересные и новые мысли... в том числе и на нашем собственном форуме... в том числе (что самое интересное) -  своего авторства.

Остается блог — информация в нем довольно быстро доходит до адресата, он хоть и тематический, но дискурс целиком определяется мной (следовательно чтобы я тут не написал — оно будет тематическим), он монологовый (да, есть возможность комментировать заметки и даже устраивать дискуссии в комментариях (есть возможность комментировать комментарии), но все же главным является именно мысль заметки), он очень хорошо структурируется при помощи рубрик, меток и календаря и найти нужную информацию в нем проще простого (во всяком случае мне). В общем блог является оптимальной формой подачи информации — и именно его вы и читаете. ;)

Что это такое и зачем.

В принципе это блог соционический, более того — блог полноправного члена Школы гуманитарной соционики. Но это еще почти ничего не значит — тут будут публиковаться записи не только не по соционике, но и о соционике и социониках, и даже для соционики и социоников. Кроме того, это личный блог, а  не «школьный», а потому отнюдь не исключено, что некоторые мысли, которые я буду здесь публиковать могут быть далеки от официальной позиции Школы.

Все остальное — по ходу дела.
  1. примечание для редакторов по профессии и «по жизни» — да, я знаю, что я «не люблю запятые»... скажу даже больше — я почти не помню норм и правил русского языка (пунктуацию на 90% расставляю «по звучанию» фразы), но если мне аргументированно отдельным комментарием распишут все пропущенные знаки — поправлю и может даже скажу спасибо :) []